Partneri:

Zoznam účastníkov


Dokazovanie v konaní - prax a nové výzvy



1. Zuzana Čaputová VIA IURIS, Slovakia
Téma: Postavenie mimovládnych organizácii pri výskume a presadzovaní analytických zistení
Abstrakt: Príspevok je zameraný na zhodnotenie postavenia mimovládnych organizácií pri výskume a presadzovaní analytických zistení v oblasti súdnictva a poukazuje na nástroje, ktoré majú mimovládne organizácie k dispozícii. Obsahuje konkrétne príklady troch analýz realizovaných organizáciou VIA IURIS v oblasti disciplinárnej zodpovednosti sudcov, sudcovskej profesijnej etiky a výberových konaní na funkciu sudcu. Poukážeme v ňom na kritériá výberu analyzovaných tém, východiská a nevyhnutné predpoklady analytickej činnosti, problémy, s ktorými sme sa stretli, predmet analýz a zhrnutie zistení a konkrétnych odporúčaní. V príspevku zhrnieme tiež metódy našej následnej práce s analytickými závermi. Tieto sú podkladom odborných konferencií, ktoré organizujeme za účasti reprezentantov súdnej, výkonnej a zákonodarnej moci. Na konferenciách sú spoločne formulované odporúčania pre aplikačnú prax a zmenu legislatívy, prípadne výzvy reprezentantom jednotlivých mocí. Príspevok poukazuje na konkrétne iniciatívy VIA IURIS, ktorými presadzovala jednotlivé odporúčania zmien. Analytické zistenia sú tak konkrétnym a praktickým podkladom pre systémové zmeny v súdnictve.


2. Dr. h. c. prof. JUDr. Vladimír Čečot, CSc. Matej Bel University in Banská Bystrica, Slovakia
Téma: Vplyv médií na rozhodovanie v trestnom konaní
Abstrakt: -


3. Mgr. David Čep Masaryk University in Brno, Czech Republic
Téma: Dokazování „zavinění“ na straně právnické osoby
Abstrakt: Dokazování trestných činů páchaných právnickými osobami skýtá řadu obtíží. Snad nejmarkantnější z nich pak spočívá v dokazování subjektivní stránky skutkové podstaty trestného činu. Autor se proto blíže zabývá problematikou vytknutí jednání kvalifikované osoby osobě právnické, doznáním kvalifikované osoby, jakož i aplikací ustanovení § 8 odst. 3 zákona č. 418/2011 Sb., o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim. Následně hledá možnosti jejich efektivní aplikace a předkládá vlastní úvahy de lege ferenda.


4. Mgr. Daniela Čičkánová, PhD. BIZOŇ & PARTNERS, Ltd., Law Office, Slovakia
Téma: (Ne)zákonnosť nových typov dôkazov v civilnom procese
Abstrakt: Príspevok sa zaoberá otázkou dokazovania v civilnom procese, a to s dôrazom na dôkazy využívané najmä v poslednej dobe, ako napríklad e - maily a krátke textové správy. Uvedené dôkazy často zasahujú do sféry súkromia účastníkov konania či tretích subjektov, s čím sa spája otázka ich možnej nezákonnosti.


5. JUDr. Peter Čopko Pavol Jozef Šafárik University in Košice, Slovakia
Téma: Dôležitosť aktívneho zapojenia obhajoby do procesu dokazovania v prípravnom konaní
Abstrakt: Dokazovaniu ako jednej z najvýznamnejších činností orgánov činných v trestnom konaní, súdu, ale aj procesných strán v trestnom konaní, je venovaná v teórii i praxi permanentná pozornosť. Uvedené konštatovanie je možné oprieť o všeobecný poznatok, že zmeny v procese dokazovania, predovšetkým v štádiu hlavného pojednávania - v konaní pre súdom, stali sa jedným z rozhodujúcich prvkov rekodifikácie Trestného poriadku v roku 2005. Súčasne je možné uviesť, že nepochybne priamo, či nepriamo, dotkli sa tieto zmeny aj predsúdnej fázy trestného konania, konkrétne prípravného konania, s významnými dôsledkami pre obvineného. Cieľom príspevku je priblížiť osobitosti dokazovania v prípravnom konaní predovšetkým z hľadiska záujmov obhajoby, možností jej aktívneho zapojenia sa do týchto procesov, a to vzhľadom na ich význam pre ďalší priebeh trestného konania. Uvedenou problematikou sa autor zaoberá nielen z hľadiska jej legislatívneho vymedzenia, ale súčasne ju konfrontuje s poznatkami z praxe a v závere sa pokúša o sformovanie niektorých návrhov de lege ferenda.


6. JUDr. Kateřina Frumarová Ph.D. Právnická fakulta UP, Czech Republic


7. JUDr. Katarína Gešková, PhD. Comenius University in Bratislava, Slovakia
Téma: Nezákonný dôkaz v civilnom procese
Abstrakt: Príspevok sa zaoberá možnosťou použitia nezákonne získaného dôkazu v občianskom súdnom konaní. Zároveň poukazuje na právne úpravy vo vybraných európskych štátoch a oboznamuje s právnou úpravou v rekodifikovaných procesných kódexoch.


8. JUDr. Ondrej Hvišč, PhD. Public Prosecutor´s Office Prešov, Slovakia
Téma: Dokazovanie v správnom súdnictve
Abstrakt: Správne súdnictvo je oblasť súdneho procesu, ktorého predmetom je preskúmanie rozhodovacej činnosti iných orgánov verejne moci. Princíp právneho štátu, ktorého vyjadrením je aj záväzok pre orgány verejnej moci rozhodovať vždy zákonne, musí byť poznateľný aj v dokazovaní správnych súdov a to v tom zmysle, aby posúdenie nezákonnosti nebolo vecou úvahy súdu o vhodnosti dôkazov, tam kde tento priestor na úvahu existuje, ale aby súdy boli spôsobilé rozhodovať aj nad rámec navrhnutých dôkazov v súlade so spomínaným záväzkom.


9. JUDr. Jana Jurníková, PhD. Masaryk University in Brno, Czech Republic
Téma: Dokazování v kontextu požadavku na úplný a ex nunc soudní přezkum v azylovém řízení:
Abstrakt: Revidovaná procedurální směrnice, tj. směrnice Evropského parlamentu a Rady 2013/32/EU o společných řízeních pro přiznávání a odnímání statusu mezinárodní ochrany, stanovuje členským státům povinnost zajistit, aby účinný opravný prostředek obsahoval úplné a ex nunc posouzení jak skutkové, tak právní stránky projednávaného případu, a to alespoň v řízení o opravném prostředku u soudu prvního stupně. Provedení tohoto požadavku je výzvou i pro české správní soudnictví, které je založeno na principu kasace. Příspěvek se zaměří na analýzu vlivu požadavku na úplný a ex nunc přezkum na problematiku dokazování před správními soudy v azylových věcech a na možné problematické aspekty spojené s novou koncepcí rozsahu soudního přezkumu. Věnovat se bude jak právní úpravě v kontextu požadavku na úplný a ex nunc přezkum, tak vybraným praktickým aspektům dokazování před správními soudy. Příspěvek se zaměření primárně na situaci v České republice, bude se však věnovat i srovnání dopadů rozšířené koncepce soudního přezkumu na dokazování ve slovenské právní úpravě.


10. JUDr. Alena Kliková, PhD. Masaryk University in Brno, Czech Republic
Téma: Procesní práva účastníků v rámci dokazování ve správním řízení
Abstrakt: Cílem příspěvku je analýza efektivnosti uplatňování procesních práv jednotlivými účastníky v rámci dokazování ve správním řízení, a to jak ve fázi pořizování důkazů, tak při jejich samotném provádění. Dále se bude příspěvek věnovat otázkám efektivní obrany při porušení práv účastníků v rámci dokazování.


11. JUDr. Danica Kočičková Krajský súd Banská Bystrica, Slovakia


12. doc. JUDr. Martin Kopecký, CSc. University of West Bohemia, Czech Republic
Téma: Zvláštnosti dokazování v řízení o zvláštních deliktech jako v řízení trestním
Abstrakt: Rozhodování ve věcech správních deliktů představuje významnou součást činnosti správních orgánů, ve které se projevuje řada odlišností od věcného výkonu veřejné správy. Z původního rozhodování málo závažných deliktů, policejních přestupků, se vytváří v posledních desítkách let značně diferencovaný soubor nejrůznějších správních deliktů fyzických osob a právnických osob, které v řadě oblastí, jako např. hospodářské či životního prostředí, postihují značně závažná porušení práva. Ačkoli se správní trestání organizačně oddělilo v podmínkách České republiky i Slovenské republiky od základního trestního řízení soudního, zejména pod výkladem Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod se vztahují i na řadu těch trestních věcí, které vnitrostátní zákonodárství svěřuje do pravomoci správních, základní požadavky tzv. práva na spravedlivý proces ve věcech trestních. To se projevuje i v dokazování. Rozborem pozitivní úpravy řízení o správních deliktech se ukazuje, že je řada aspektů, které neodůvodnitelně odlišují dokazování v obou těchto systémech.


13. JUDr. Alexandra Kotrecová PhD., LLM Vysoká škola Danubius, Slovakia
Téma: Znalecké dokazovanie na križovatke rekodifikácie civilného procesu
Abstrakt: Príspevok sa zameriava na aplikačné problémy znaleckého dokazovania, s osobitým zreteľom na otázky znaleckého posudku podľa stavu de lege lata, ale najmä so zameraním na prijaté zmeny v dôsledku rekodifikácie civilného procesu, a posun v znaleckom dokazovaní vo svetle Civilného sporového poriadku.


14. Mgr. Bc. Alžbeta Králová Masaryk University in Brno, Czech Republic
Téma: Dokazování v kontextu požadavku na úplný a ex nunc soudní přezkum v azylovém řízení: nové výzvy (nejenom) pro české správní soudy?
Abstrakt: Revidovaná procedurální směrnice, tj. směrnice Evropského parlamentu a Rady 2013/32/EU o společných řízeních pro přiznávání a odnímání statusu mezinárodní ochrany, stanovuje členským státům povinnost zajistit, aby účinný opravný prostředek obsahoval úplné a ex nunc posouzení jak skutkové, tak právní stránky projednávaného případu, a to alespoň v řízení o opravném prostředku u soudu prvního stupně. Provedení tohoto požadavku je výzvou i pro české správní soudnictví, které je založeno na principu kasace. Příspěvek se zaměří na analýzu vlivu požadavku na úplný a ex nunc přezkum na problematiku dokazování před správními soudy v azylových věcech a na možné problematické aspekty spojené s novou koncepcí rozsahu soudního přezkumu. Věnovat se bude jak právní úpravě v kontextu požadavku na úplný a ex nunc přezkum, tak vybraným praktickým aspektům dokazování před správními soudy. Příspěvek se zaměření primárně na situaci v České republice, bude se však věnovat i srovnání dopadů rozšířené koncepce soudního přezkumu na dokazování ve slovenské právní úpravě.


15. JUDr. PhDr. Jan Malast Ph.D. University of West Bohemia, Czech Republic
Téma: Vybraná specifika dokazování ve správním řízení
Abstrakt: Přestože dokazování bývá vnímáno (a někdy i výslovně označováno) za klíčovou součást správního řízení (zejm. jeho prvoinstanční fáze), zůstává faktem, že míra i forma jeho uplatnění v různých typech správních řízení značně kolísá. Navzdory cílům proklamovaným zpracovateli českého správního řádu netvoří správní řízení jeden unifikovaný typ správního procesu, ale zejména ve světle zvláštních úprav představuje pestrou paletu vzájemně značně se odlišujících typů řízení. Tyto odlišnosti se pak – kromě jiného – projevují i ve sféře dokazování. Cílem tohoto příspěvku je na některé tyto zvláštnosti upozornit.


16. JUDr. Ľubica Masárová, PhD. Trnava University in Trnava, Slovakia
Téma: Kolízia dôkazného bremena daňového subjektu v daňovom konaní s princípom zákazu donucovania k sebaobviňovaniu
Abstrakt: Príspevok sa venuje otázke dôkazného bremena, ktoré má v daňovom konaní daňový subjekt. Osobitne je analyzovaná prípadná kolízia tohto dôkazného bremena s princípom nemo tenetur se ipsum accusare.


17. JUDr. Soňa Mesiarkinova Supreme Court of the Slovak Republic, Slovakia


18. JUDr. Peter Molitoris, PhD. Pavol Jozef Šafárik University in Košice , Slovakia
Téma: Využiteľnosť dôkazov produkovaných v trestnom konaní v súvisiacich správnych konaniach.
Abstrakt: Príspevok sa venuje možnostiam využitia dôkazov produkovaných v trestnom konaní v súvisiacich správnych konaniach.


19. JUDr. Petr Podrazil Palacký University in Olomouc, Slovakia


20. JUDr. Lukáš Potěšil, PhD. Masaryk University in Brno, Czech Republic
Téma: Dokazování a ústní jednání ve správním řízení
Abstrakt: Příspěvek se věnuje problematice dokazování ve správním řízení a jeho návaznosti na institut ústního jednání. Zabývá se takovými otázkami, jako je obligatornost ústního jednání při dokazování, možnosti dokazování bez ústního jednání a účasti účastníků řízení při tomto procesu.


21. doc. JUDr. Helena Prášková, CSc. Charles University in Prague, Czech Republic
Téma: The burden of proof in proceedings on an administrative offense
Abstrakt: The paper deals with the question of burden of proof in proceedings on administrative offenses. Discusses the problem of the burden of proof in this proceeding, dealing with the question of its material and formal conception, gives continuity to the principle of presumption of innocence.


22. JUDr. Jiří Rajchl Ph.D. Charles University in Prague, Czech Republic
Téma: Zjišťování skutečného stavu při výkonu správního dozoru
Abstrakt: Úspěšnost správního řízení je často podmíněna předchozím výkonem správního dozoru. Těžiště zjišťování skutečného stavu věci pak spočívá již v této fázi, kdy se však uplatňují odlišné mechanismy než ve správním řízení. Naopak ve správním řízení se dokazování nemusí uskutečnit. Může rovněž docházet k určitému prolínání obou těchto postupů. Příspěvek se zaměřuje na některé prostředky používané ke zjištění skutečného stavu ve fázi kontroly a poměřuje je s možnostmi ve správním řízení.


23. Mgr. Bc. Jolana Sedláčková Masaryk University in Brno, Czech Republic
Téma: Dokazování drogových trestných činů - teorie a praxe
Abstrakt: Drogové trestné činy jsou velmi specifické v získávání dostatku důkazních prostředků, které vedou k vynesení pravomocného rozsudku nad pachateli drogových deliktů. Autorka se ve svém příspěvku zaměří na zmapování praxí standardně užívaných důkazních prostředků při dokazování trestné činnosti drogové povahy. Současně se však pokusí nastínit specifické způsoby dokazování u případů, které nejsou zcela obvyklé.


24. JUDr. Erik Schwarcz GHS Legal, s.r.o., Slovakia
Téma: Znalecké dokazovanie na križovatke rekodifikácie civilného procesu
Abstrakt: Príspevok sa zameriava na aplikačné problémy znaleckého dokazovania, s osobitým zreteľom na otázky znaleckého posudku podľa stavu de lege lata, ale najmä so zameraním na prijaté zmeny v dôsledku rekodifikácie civilného procesu, a posun v znaleckom dokazovaní vo svetle Civilného sporového poriadku.


25. JUDr. Romana Smyčková, PhD. Comenius University in Bratislava, Slovakia
Téma: Princíp procesnej ekonómie a dokazovanie v nových civilných procesných kódexoch.
Abstrakt: Kvalifikovaná ochrana práv a právom chránených záujmov v meritórnom rozhodnutí súdu prezumuje efektívny procesný postup subjektov zúčastnených na procese dokazovania, ktorý smeruje k získaniu právne relevantných poznatkov pre podklad rozhodnutia. Efektivita postupu v procese dokazovania z pohľadu procesných strán je jeden z faktorov ovplyvňujúcich tak časový horizont skončenia konania, ako aj trovy konania, tým teda naplnenie základných ústavných garancií práva na spravodlivý proces.


26. JUDr. Ing. Josef Staša CSc. Charles University in Prague, Czech Republic
Téma: Role dokazování při opatřování podkladů pro vydání správního rozhodnutí
Abstrakt: Důkazy jsou pouze jedním druhem podkladů správního rozhodnutí. Obecně platí, že dokazování nemusí být součástí každého správního řízení. Různá situace u jednotlivých (sub)typů správního řízení. Platná právní úprava tuto skutečnost nereflektuje dostatečně. Problém nadužívání ustanovení o dokazování. Problém absence ustanovení o formálním provádění jiných podkladů, zejména vlastních poznatků správního orgánu z jeho úřední činnosti. Úvaha de lege ferenda.


27. JUDr. Karel Svoboda, PhD. Palacký University Olomouc, Czech Republic
Téma: Zvláštnosti dokazování podle zákona o zvláštních řízeních soudních
Abstrakt: Od 1.1. 2014 vstoupil v České republice v účinnost zákon č. 292/2013, o zvláštních řízeních soudních. Tento zákon upravuje především tzv. nesporná řízení. Příspěvek vyhodnocuje, jak se nová úprava projevuje v procesním dokazování v rámci nesporných řízení, a to jak v rovině obecných pravidel, tak v jednotlivých typech zvláštních řízení.


28. JUDr. Martin Škurek Ph.D. Palacký University Olomouc, Czech Republic
Téma: Dokazování podle zákona č. 500/2004 Sb., správního řádu
Abstrakt: Cílem tohoto příspěvku je popsat právní úpravu dokazování podle zákona č. 500/2004 Sb., správního řádu, popsat její kritické body a poukázat na klíčovou judikatutu Ústavního soudu a Nejvyššího správního soudu vztahující se k této problematice.


29. JUDr. Juraj Vačok, PhD. Comenius University in Bratislava, Slovakia
Téma: Dokazovanie v správnom súdnictve podľa Správneho súdneho poriadku so zreteľom na správne trestanie
Abstrakt: Autor sa v práci venuje novým zmenám v dokazovaní v správnom súdnictve od 1. 7. 2016 so zreteľom na správne trestanie.


30. JUDr. Jiří Valdhans, PhD. Masaryk University in Brno, Czech Republic
Téma: Přeshraniční dokazování - Haagská úmluva o provádění důkazů vs Nařízení 1206/2001
Abstrakt: Dokazování není bezdůvodně považováno za páteř civilního procesu. Jakýkoliv postup v řízení, které obsahuje mezinárodní prvek, vykazuje potencionálně vyšší náročnost. To platí i pro dokazování jako jednu z forem právní pomoci, kdy může být nutné provést dokazování v jiném členském státě (vyslechnout svědka, zajistit listiny). Existují unifikační nástroje, které si kladou za cíl přeshraniční dokazování usnadnit. Jedná se jak o mezinárodní úmluvu přijatou na půdě Haagské konference mezinárodního práva soukromého, tak nařízení Evropské unie. Příspěvek představí mechanismy, které oba tyto nástroje využívají a zároveň poukáže na styčné plochy i stěžejní rozdíly mezi nimi.


31. doc. JUDr. Martin Vernarský, PhD. Pavol Jozef Šafárik University in Košice, Slovakia
Téma: Daňová kontrola a dokazovanie v daňovom konaní
Abstrakt: Príspevok je zameraný na daňovú kontrolu ako proces, ktorého výsledkom je dôkazný prostriedok využiteľný pre daňové konanie. Skúma sa uplatnenie procesných zásad daňového konania pri daňovej kontrole, ako aj práva a povinnosti kontrolovaného daňového subjektu, ktorých cieľom je objasnenie skutočností rozhodujúcich pre správne určenie dane.


32. prof. JUDr. Marián Vrabko, CSc. Comenius University in Bratislava, Slovakia
Téma: Má význam rozdeľovať dokazovanie podľa jednotlivých právnych odvetví?
Abstrakt: -


33. prof. JUDr. Jozef Záhora, PhD. Pan - European University in Bratislava, Slovakia
Téma: The Privilege Against Self-Incrimination
Abstrakt: Evidence is the most significant part of the criminal proceedings, which main function is to find of all substantial facts that are essential for the further steps in the proceedings, or the issue of the final decision. Specific problems relating to the evidence of the admissibility of evidence and prohibiting the use of evidence obtained by unlawful force. In the continental and the common law criminal law during the historical development the privilege against self-incrimination has become generally accepted principle. The author presents the international obligations concerning the application of the privilege against self-incrimination in criminal proceedings and their implementation in the Slovak national law. Due to the fact that the international treaty defines this principle only in outline, the author also focuses on case-law, which is part of the interpretation of the application of this principle. In the end, he points to some problems in the application of this principle in the Slovak criminal law.



SpäťThe Privilege Against Self-Incrimination

© Právnická fakulta Univerzity Komenského v Bratislave 2013, vytvoril Vojtech Budaváry